确实一步到位

我不同意LZ的观点。按LZ的观点LAB反而比用RGB麻烦。
用LAB矫正颜色同样简单有效，这是谦虚的说法，事实上用LAB更简单。LZ反复重申的R：G：B=1的原则在LAB下也试用，即A=B=0，比用RGB还要少考虑一个参数。
具体看这张图，用LAB经第一步处理颜色已基本到位，第二步细致的处理了一下脸暗部的绿色色偏，而且完全不需要像LZ的那样还要额外花上两步去把受到LZ第一步负面影响的图像亮度结构纠正过来。

[ 本帖最后由 Druid 于 2007-12-31 10:57 编辑 ]

支持NEW
不是盲目支持
只是觉得更加有用

我觉得用色彩平衡在校正时，直方图是左右平滑移动及压缩的，而Druid用LAB曲线法在某个通道的两点之间拉高拉低时，会破坏直方图（比如产生一突兀等）。

[ 本帖最后由 haveatry 于 2007-12-31 16:46 编辑 ]

楼上好强啊，不愧是元老级别的，仅仅“直方图”三个字就逼着我我学习了一下午。这才发现这么长时间以来我从来不知道直方图是干啥的，今天才明白“溢出”是咋回事。 受教了！
图一是严格按new2002的方法得到的直方图，图二则是我的方法转为RGB格式后得到的直方图。对比可见，按照楼上的说法图一不仅突兀较多，而且断层也较多。要说颜色损失的话，图一的方法损失的更多。
退一步说，关于是RGB还是LAB那个有损直方图信息的讨论其实无所谓，我并不是说在这一点上LAB一定强于RGB，而是说，只凭人的肉眼根本无法分辨出那一点点“损失”；换一种说法，如果我们不进行这么一点“损失”，图像的质量会得到如此改进吗？如果答案是不能，那我们到底哪来的损失？
而且比起这些突兀和断层，直方图溢不溢出才是更重要的吧。

楼上说用曲线不好用，我认为恰恰相反。用曲线来调节图像比用色彩平衡之类的方法更加科学和灵活。试问如何把一张完整的图像生硬的分成高光、中间调和暗调三个部分的？难道就没有比较亮的中间调和比较暗的中间调吗？而通过节点的设置，用曲线可以更细腻的在“比较亮的中间调和比较暗的中间调”之间进行调解。

另外再说一句，用RGB的方法调色每一步颜色调整都要不可避免的影响到图像的亮度值，所以new2002专门用了2步来弥补第一步对图像亮度带来的负面影响；在LAB模式下就不用顾忌这个问题。这才是我的方法不同于也方便于new2002方法的地方。

本人新手，欢迎拍砖！

[ 本帖最后由 Druid 于 2007-12-31 18:54 编辑 ]

支持简单有效的方法

进来学习

不过本菜认为 RGB 只是基础  是一个颜色模式  不是什么神话  RGB工具能做到到 其他工具大多一样能办到 可能复杂些 也可能更简单

具有互补性  不过photoshop对非rgb模式的操作功能似乎不太多

不认识五线谱的音乐大师  本菜知道的多了不清楚  至少有一位

[ 本帖最后由 smallman 于 2007-12-31 19:29 编辑 ]

QUOTE:

原帖由 Druid 于 2007-12-31 09:09 发表

134402c84fbb146bd6cf48d1f5d9c1ff3844b.gif

我不同意LZ的观点。按LZ的观点LAB反而比用RGB麻烦。
用LAB矫正颜色同样简单有效，这是谦虚的说法，事实上用LAB更简单。LZ反复重申的R：G：B=1的原则在LAB下也试用，即A=B=0，比用RGB还要少考虑一个参数。
具体 ...

貌似高人啊，啥话不说，你把这个用LAB校校看。注意喔，要右边那种效果，我很想知道你是怎么个快法，更想知道你的方法在标准输出设备上怎么用LAB校色？比如胶片冲印机上如何操作？
别急，这个你弄完还有很多疑难偏片色图，请你一一给大家演示一下LAB方法。另，既然你LAB玩的很酷，那么意味着你的RGB功夫更深了，也请给大家示展示看看。

与Druad图的比较。

来，谁用LAB试试？

这里已有高人的结果：
http://www.daee-d.net/thread-11941-1-3.html

new2002你说我RGB也很厉害我实在不敢当 。实际上我除了用LAB、曲线、通道、计算和应用图像外实在不会用其他工具。
我来大艺论坛就是因为听说在这里RGB调色很厉害想来学习的。但是我可不像你除了RGB就不许别人用别的办法调颜色了。白猫和黑猫都是猫是吧。
上面那张图我调一下啊，等一下放上来。

[ 本帖最后由 Druid 于 2007-12-31 21:21 编辑 ]

请问哪个更接近原图？

[ 本帖最后由 haveatry 于 2008-1-1 10:43 编辑 ]

QUOTE:

原帖由 Druid 于 2007-12-31 16:53 发表
楼上好强啊，不愧是元老级别的，仅仅“直方图”三个字就逼着我我学习了一下午。这才发现这么长时间以来我从来不知道直方图是干啥的，今天才明白“溢出”是咋回事。 受教了！
图一是严格按new2002的方法得到的 ...

楼上说用曲线不好用，我认为恰恰相反。用曲线来调节图像比用色彩平衡之类的方法更加科学和灵活。试问如何把一张完整的图像生硬的分成高光、中间调和暗调三个部分的？难道就没有比较亮的中间调和比较暗的中间调吗？而通过节点的设置，用曲线可以更细腻的在“比较亮的中间调和比较暗的中间调”之间进行调解。

看来您用色彩平衡真的是很少，色彩平衡的高光，中间调，暗调是相互的，当你在中间调校正时，高光和暗调也是跟着变的。相反，在曲线中当定了好几个点时，更容易生硬地把一张图像分为几块。

您用LAB曲线校正的时候，是否可以理解为把b通道人为地分为四个部分，并且第二、三部分的拉高相对其他两块来说又是独立的？

[ 本帖最后由 haveatry 于 2007-12-31 23:55 编辑 ]

QUOTE:

原帖由 Druid 于 2007-12-31 21:07 发表

13440aeca93419355cb55ce6b007d3906dc54.gif

new2002你说我RGB也很厉害我实在不敢当 。实际上我除了用LAB、曲线、通道、计算和应用图像外实在不会用其他工具。
我来大艺论坛就是因为听说在这里RGB调色很厉害想来学习的。但是我可不像你除了RGB就不许别人 ...

首先你那种比法是错误的，图象在处理操作后曲线都会有裂痕，jpg格式图象在保存后裂痕即消失，tiif格式始终保留裂痕但并不意味图象被破坏了。如果按你的说法即便操作保存后仍然有断裂是受损，那所有图象的后期处理就没法进行了。事实上用RGB校色符合RGB平衡理论，这几乎是一个定律性的校色工艺，除非你不校色不加工处理，直接用拍摄的照片，那没有任何损失。

有必要明确一下，RGB校色是在通道构成的原始颜色信息的基础上平衡那些失衡的地方。使用色彩平衡和色彩平衡的暗、中、高与否是按照照片拍摄成象的规律运算出来的，在拉动各个滑竿校色的同时，软件还包含了对比度的运算，这些操作无不体现了色阶这个概念！事实上色彩平衡的暗、中、高的选择与否直接决定了照片最终是否遵循照相机成象的现场光线进行的，里面的学问深的很.....而曲线的变化是在绘画，你明白我在说什么？你是在照片上绘画，填加那些原本没有的东西而不是按光学规律校色！

你的“三板斧”恰恰是把常规工艺能够解决的问题用动脑外科手术的办法复杂化了，你显得很学问但我却不屑一顾。我说这话是因为没有看到你用这些工具解决大量的难处理的偏色图，如果你能用你的三个非校色方法把大艺那些难啃的骨头啃过一遍，并且有具体操作步骤，那你就是高人。

我不是不许你用那些方法，而是那些方法并不具有普遍性和可操作性，也是违背校色理论的。我从你的话中可以基本断定你不是搞摄影的，你连起码的摄影成象规律都不懂，你用曲线校色的根据是什么，你考据照片原始动态信息了吗？你用曲线校色只能破坏照片应有的层次，使其增加原来没有的东西，我叫它为生造！
用通道来校色相当于在改造原始照片的颜色信息，而实际上根本也造不出来，反而破坏了原始信息。如果你真的能耐那么超强，请把下面图用曲线或通道校了，我到想看看你怎么用你的“三板斧”来弥补B通道缺损的信息？

不急，慢慢和你聊。但你要记住事不过三，你要想说服我就必须“三板斧”拿三张大艺论坛里最难的图啃啃，要有具体步骤来砍我闭嘴。否则我只当你是来瞎掰的，没工夫跟你浪费时间。现在是2008年1月1日.....

QUOTE:

原帖由 haveatry 于 2007-12-31 23:31 发表

13440ab0faf4124f8954bf31bd48f916dfda0.gif

请问哪个更接近原图？

Druid的“校色”并没有做到颜色信息的平衡，所以图象仍有偏色，并且信息被扰乱损失更为严重了，无中生有的增加了一些没有的东西。我们从彩色直方图上已经看到这些区别了。原因是他根本没有遵循平衡中性色的大原则，导致出这种结果是必然的！

我的校色步步不离观察信息参数平衡的变化，这是认真专业与含混敷衍两者在对待工作态度上的根本区别所在。专业精神的要求是做事有理有据，得到的结果经得住推敲，并且符合理论赋诸实践后泛有的规律。这里“泛有规律”就是硬道理，硬道理就是普遍真理，至于“真理有时候在少数人手中”我认为他至少还停留在想当然的启蒙阶段，没有得到广泛的实践检验和认可。

我承认这张图实在难调。我费了这么多步才弄到这个样子。 不知道用RGB的方法该怎么调？

QUOTE:

原帖由 Druid 于 2008-1-2 18:15 发表

1344042aa1f4bf4196aa0330a40c3ef58d091.gif

我承认这张图实在难调。我费了这么多步才弄到这个样子。 不知道用RGB的方法该怎么调？

呵呵。您这两下子实在不怎么样，又是图层又是色彩平衡的。 首先你的判断从打开图象即将动手的那一刻已经错了！
你应该用你的王牌校色LAB试试，也好让我该干啥干啥去。

继续下一张~~~~~~~~~~~
今天是2008年1月2日

用RGB调一个试试看。
不会用色彩平衡，用曲线调的。
这个结果合格否？

QUOTE:

原帖由 Druid 于 2008-1-3 09:47 发表

13440839c72e80a5f46f411d1e1cdcc316eab.gif

用RGB调一个试试看。
不会用色彩平衡，用曲线调的。
这个结果合格否？

明白你的意思了，你是说你根本不懂RGB/CMY的基础理论关系。告诉你，彩色照片冲印机就是这个关系工作的，这是一个以中性灰为原则的工业基础，也是最经典的校色方法，整个RGB与CMY的正负变化环环相扣步步不离具体数据！！！你把这个最基础的“五线谱”理论弄明白并且能够用于校色的实践才算毕业了。考试就考这个基础，其它的扯蛋。

现在是2008年1月4日......
你不及格呀，还有两张考试图。